Аннотация. В монографии рассматривается проблема инновационных разработок, предлагается методология формообразования инновационного потенциала и инновационных приоритетов в науке, технологии и организации производства, обсуждается методика инновационных процессов, обеспечивающая безусловное доведение научной идеи до экономического результата. Определяется роль инновационного потенциала человеческого фактора в информационных технологиях, а также в решении проблем операторской деятельности в инновационных процессах.

 Ил. 7. Библиог. 13.

Ключевые слова: теория инновационных процессов, методика инновационных процессов, научная идея, экономический эффект, система управления инновациями, методология инновационных разработок, классическая логика, человеческий фактор, операторская деятельность, технологический дизайн. 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 191

Раздел 1. О методических подходах к построению систем управления инновациями 194

Раздел 2. Применение категорий и средств классической логики в построении методологии инновационных разработок 203

Раздел 3. Об инновационном потенциале человеческого фактора в информационных технологиях 214

Раздел 4. Принципы перцепции в решении проблем операторской деятельности в инновационных процессах 218

Раздел 5. Методы технологического дизайна в структуре инновационных процессов 222

От единичных объектов – к системам и типажам конструкций 226

О разработках «фирменного стиля» 227

Литература 228

 

Введение

В современной науке и производстве последнее время возрастает особый интерес к инновационным разработкам, которые формируют принципы возникновения и развития новых идей, принципы построения и осуществления инновационных процессов, методологию формообразования инновационного потенциала и инновационных приоритетов в науке, технологии и организации производства.

Новая, инновационная стратегия развития науки и промышленности страны, безусловно, может быть обеспечена только на основе принципиально новых, эффективных подходов в науке, промышленности, социальной сфере и т. п., как подходов, способных создавать прорывные решения в технологии, организации производства, создании новой техники, повышении эффективности использования трудовых ресурсов и т. п. То есть, всего того нового, которое послужит основой энергичного, эффективного развития экономики страны. Но чтобы быть по-настоящему эффективной, эта стратегия не может просто иметь целью повышение научного и производственного потенциала страны.

Это должна быть программа нового глобального экономического инновационного вторжения, потрясения, осуществляемого Россией в мировую экономику, промышленность и науку на базе новейших высоких производственных технологий. Наша страна особенно отвечает правом на обладание стратегическими идеями инновационной перестройки экономики – у неё есть огромные запасы сырья, энергоносителей, высокие наукоемкие технологии, мощный потенциал трудовых ресурсов, страна обладает огромными неосвоенными территориями.

Если бы все эти годы наша страна целеустремлённо вела своё развитие, то она, безусловно, давно бы уже успешно прошла освоение пятого технологического уклада и успешно штурмовала бы шестой технологический передел (уклад). Причём владела бы при этом многими приоритетами практически во всех областях знаний в создании новых наукоемких технологий и, безусловно, могла бы стать подлинным лидером осуществления глобальных трансфертов наукоемких технологий.

Как известно, специалистами в целом принята следующая схема методики инновационных процессов, обеспечивающая безусловное доведение научной идеи до экономического результата.

Фундаментальная наука создаёт (генерирует) новые, прорывные идеи, прикладная наука выявляет возможности и направления их практической технологической реализации, в ходе опытно-конструкторских (в том числе технологических) разработок, создаются варианты новых технологий и образцов новой техники, превращая, таким образом, идею в промышленный образец.

Только после того, как выявлены предельные технологические возможности реализации идеи, в ходе выполнения аналитического бизнес-проекта разрабатывается проект реализации идеи, оцениваются её коммерческие перспективы, финансируются конструкторские и технологические работы, принимаются решения об организации производства.

Основными видами профессиональной деятельности в области инноватики, в этом смысле, являются аналитическая, научно-исследовательская, организационно-технологическая и производственная деятельность.

Аналитическая деятельность предполагает анализ, прогнозирование, аналитические систематизации и т. д. Эта деятельность важна в процессе выявления гипотез, проблем в исследовательской работе, анализе и целеполагании.

Научно-исследовательская деятельность заключается в построении моделей исследований, объектов.

Организационно-технологическая деятельность заключается в разработке методов и принципов технологии и организации инновационного производства, разработке процессов, технологических знаний, инновационного мышления и т. п.

Специалисты по этим направлениям крайне востребованы и особо высоко ценятся в условиях осуществляемой в стране глобальной стратегии перевода промышленности на инновационный путь развития. Создание новых направлений техники, технологии, научных исследований, являются интереснейшими, но сложнейшими проблемами, в решении которых остро нуждается наука и промышленность страны. В этом смысле и в анализе содержательной сущности подготовки специалистов по инноватике также представляет интерес применение идеи разработки дидактических многомерных логико-смысловых и концептуальных моделей. В инновационных процессах традиционно рассматриваются при этом два принципиальных подхода – глубокая инновационная модернизация и собственно разработка инновационных идей, их исследования и освоение в производстве.

Необходимо однако отметить, что, в сущности, опираясь на подходы, характерные для инновационной модернизации, нечего и думать об осуществлении глобальных успехов, о которых мы говорили выше. Этот подход предполагает улучшение известных и уже применяемых технологий.

Отмечая особенности инновационного развития в нашей стране, если учесть, что размеры морального износа общезаводского и спецтехнологического оборудования, который превышает сейчас во многих отраслях машиностроения и приборостроения 70%, то улучшать, модернизировать, практически не имеет никакого смысла; создавать и осваивать новые научные идеи и наукоемкие технологии также практически невозможно. Думать, что можно осуществлять разработку прорывных технологических решений для штурма новых технологических переделов в этих условиях просто наивно.

Очевидно, глобальные инновационные прорывы Россия может осуществить, только опираясь на собственный глубокий инновационный потенциал; стратегические высокоэффективные программы разработки теории, методологии и практики инноватики, при обеспечении мощных инвестиций в эти программы. При этом успешно решались бы и задачи создания прорывных технологий, критических и пограничных технологий и т. п. Главное, чтобы методология инновационного развития, взятая на вооружение в осуществлении этой стратегии, сама основывалась бы на трансцендентных философских подходах в развитии, т. е. в основу развития ставились бы проблемы осуществления сверхзадач развития науки, технологии промышленности на пределах возможностей познания. Только такой подход и даст возможность не только осуществлять прорывные решения в науке, технологиях и производстве, но и эффективно решать социальные проблемы.

В философии инноватики особо отмечается, что инновационное развитие, в том числе и социальное, в принципе не может быть «имманентным», т. е. основываться только на известных знаниях, методов, технологий, а должно быть, непременно, «трансцендентным», т. е. проводиться на пределах возможно достижимых знаний и даже содержать идеи, выходящие за пределы имеющегося опыта (знаний, свойств, качества и т. п.), недоступные прямому, достигнутому уровню теоретического человеческого познания. Причём с таким методическим смыслом должна развиваться и фундаментальная наука, и отраслевая наука, и разрабатывающие структуры, и производство, и социальные проблемы. Причём производство должно осуществляться на основе новейших подходов технологической подготовки производства, технологии и организации производства и инновационных идей организации труда.

Таким образом, если говорить, что инновационные процессы смогут сыграть роль локомотива экономического развития экспансии России, то одна из главных задач – форсировать фундаментальные научные направления развития инноватики. Ведь по сути, теория инноваций является теорией развития в большей степени, чем если бы мы говорили об экономической теории, так как в теории инноваций даётся выход на реальное создание и реальное функционирование инновационных процессов – именно тех процессов, на которых только и может основываться развитие. К сожалению, необходимо отметить, что фундаментальные исследования в области теории инноваций и меры по развитию прикладных разработок в этой области сейчас ещё резко отстают от потребностей практических инновационных разработок.

В условиях новых технологических подходов, новой идеологии организации производства необходимо радикально перестроить теорию и методику технологической подготовки производства, причём не просто формулировать новые принципы этой организации проблемы, а предложить принципиально новые взгляды, теоретические обоснования и т. п., а именно создать новую теорию и методику технологической подготовки производства. Представляется, что сущность этой новизны заключается в совместном решении проблем логистики (производственной логистики!) и технологии организации производства. Действительно - все крупные ошибки технологической подготовки производства определяются ошибками логистики – ошибки в определении сортамента материалов, ошибки нормирования материалов, собрание трансфертов материалов, перемещение их по рабочим местам.

Раздел 1. О методических подходах к построению систем управления инновациями

Проблемы управления инновациями безусловно являются важнейшими в обеспечении эффективности и качества инновационных процессов. Казалось бы, ни опровергать, ни акцентировать это утверждение нет необходимости. Однако, при всей очевидности, важности и необходимости этих проблем, при глубоком рассмотрении, оказывается, что они совершенно не обеспечены теоретически, а методически многие позиции проблем управления инновациями звучат весьма неубедительно. Действительно, ведь нельзя считать в самом деле «теорией» лишь выделение определённых, как говорят «базовых компонентов управления инновационных процессов», а затем простое, последовательное перечисление содержания методов разработки этих компонентов. Оценивая важность, научную состоятельность и целесообразность постановки и решения тех или иных задач инновации, необходимо рассмотреть научную и функциональную сущность понятия «управление».

Безусловно, необходимо принять предикат, что любая задача управления (в том числе и в инновациях) – содержит в себе главный смысл – достижение качества. Действительно управлять сложным функциональным, особенно инновационным процессом – значит всегда ставить перед собой цель обеспечения качества. Это всегда выливается, по сути, в управление качеством. Что мы понимаем под этим понятием? Специалисты, рассматривая проблемы качества, подчёркивают ответственность каждого участника процесса производства перед качеством и его влияние особенно на качество в сфере производства. Качество – это своего рода стандарт поведения человека в процессе производства.

Действительно, качество может быть обеспечено, когда каждый специалист качественно делает все от него зависящее (и на этапах проектирования, и на стадии производства). Давно пора прекратить делать в основном правильно, пора начать делать правильно и качественно всегда. Многие из нас признают ошибки как само собой разумеющееся. Мы говорим: «и так хорошо», «кто не работает, тот не ошибается». Сегодня это уже неприемлемо. Только тогда хорошо, когда мы сделали все от нас зависящее. Мы никогда не должны быть удовлетворены результатами разработки и производства. Специалисты не должны бояться перемен, всегда должны психологически держать мозг открытым – разум открытым для новых идей.

Мы должны бороться с этой болезнью, чтобы поднять качество продукции, услуг, работы. Решение проблем не всегда в новых, прогрессивных идеях. Иногда они разрешаются при помощи старых опробованных идей. Рассматривая задачу управления инновациями с этих позиций, можно неправомерным считать ряд базовых элементов управления инновациями действительно элементами управления.

Среди них, например, выделяют [1]:

• технологию и организацию наукоемкого производства;

• управление трансфертом технологий;

• управление человеческими факторами (управление системами «человек-машина-производственная среда»);

• управление трудовыми ресурсами;

• управление качеством в инновационных процессах;

• управление менеджментом качества и т. п.

Но, например, такой элемент как «управление трудовыми ресурсами» не может быть чисто отнесён к задачам управления инновациями – ведь здесь подразумеваются и такие задачи как подбор, расстановка кадров, проблемы мотивации труда, психология поведения и т. п.

В других источниках предлагают несколько другие элементы управления, например, блок компонентов управления финансами:

• методы финансирования инновационных проектов;

• риски инновационной деятельности;

• анализ финансовой информации в инновационной деятельности;

• коммерциализация новшеств и т. п.

Но ошибки такого подхода в управлении видны и здесь:

• отсутствие в этих компонентах строгого понятия задач управления;

• представление их в прямой классификационной схеме (без иерархии одного элемента перед другим);

• многие базовые компоненты узко специализированы (и содержательно и терминологически).

Плохо и то, что в качестве базовых элементов управления просто перечисляются различные направления функциональной деятельности в инновационных процессах. В этом смысле необходимо вернуться к трактовке теории управления инновациями. Известно [2; 3], что методология познания, а затем теория и методология должна строиться, в соответствии с законами формальной и содержательной логики, последовательно решая методологические постановки задач.

Методология научного познания в любой области деятельности, а в инноватике особенно, построена на методических принципах и законах формальной логики, определяющих и иерархическую последовательность решения задач познания, их классификацию логику предикатов, гипотез и т. п. Это особенно остро проявляется в разработке методологии познания теории инноваций, т. к. инноватика является междисциплинарным научно-практическим направлением, использующим достижения многих наук.

В качестве основного инструмента формальной логики выступает, прежде всего, классификация. Нами, с учётом этой методологической позиции, предложены в качестве основы для разработки базовой классификации в методологии системы управления инновациями следующие шесть направлений деятельности (см. Рис. 14):

• управление инновационной наукой и разработками;

• управление экономикой и финансами;

• управление инновационным производством;

• управление трудовыми ресурсами;

• управление качеством;

• управление маркетинговой деятельностью.

Содержание функциональных действий в каждом блоке достаточно полно раскрывают сущность задач решаемых в системе управления инновациями. Необходимо обратить внимание лишь на то, что среди блоков системы управления, отсутствует блок «управления менеджментом», так как по мнению авторов, теоретическая сущность, содержание и методы менеджмента делают его интегральным направлением в системе управления. Идеями достижения эффективного менеджмента должны быть глубоко проникнуты все блоки предложенной системы управления инновациями.

Для построения системы классификации управления инновациями, как базового понятия аппарата классической формальной логики и основы всех последующих научных исследований этого процесса, нами предложен метод последовательного определения приоритетов. В этом случае, опираясь на аппарат формальной логики, нами последовательно определялись приоритеты функциональных действий по управлению инновациями от первичной позиции (начала инновационной разработки) до заключительной (период освоения производства новой техники).

Что является главным, основным на начальном периоде инновационного процесса? Весь процесс инновационного развития, очевидно, возможен (начинается) только с возникновения новой инновационной идеи. Этот процесс может рассматриваться в структуре инноваций особо, так как идея может формироваться либо в результате открытия, либо в результате многочисленных и порой многолетних поисковых исследований.

Логично считать, что инновационный процесс может быть осуществлён (особенно на начальных стадиях своего развития) только при обеспечении его финансирования - соответствующих инвестиций.

Рис. 14. Структура направлений деятельности в системе управления инновациями

Таким образом, как будто предполагается два первых приоритета – создание инновационной идеи и финансовое обеспечение процесса. В целом, однако, эти характеристики не являются собственно приоритетами, а лишь двумя условиями проведения инновационных процессов. Сами же приоритеты определяются в результате прогнозирования и устанавливаются на основе сравнения качества инновационных идей - их потенциала, характеристик, технологических и эстетических качеств и т. п. Причём между этими, выдвинутыми нами приоритетами, есть свои приоритетные отношения. И в этом смысле главным оказывается управление экономикой и финансами – без серьёзных, а подчас огромных финансовых вложений нельзя обеспечить проведение сложных научных исследований, создать научные заделы и т. п. в результате чего возникла бы новая инновационная идея.

Таким образом, можно определить 1^ый и 2^ой уровни будущей иерархической классификации систем управления инновациями (Рис. 15).

Рис. 15. Схема 1^го и 2^го уровня классификаций

Для определения 3^го и 4^го уровней классификации, нами были выдвинуты следующие приоритетные функциональные виды деятельности по управлению инновациями – управление маркетинговой деятельностью и управление инновационным производством.

Понимая сущность, организацию и место проведения маркетинговых процессов и полагая, что их результаты отражаются, прежде всего, на качестве разработок изделия – определяет их тактико-технические характеристики, уровень потребительских свойств и т. п., мы ставим эту деятельность на более высокую приоритетную позицию по сравнению с управлением производством. Таким образом, в общей предполагаемой иерархической схеме классификации именно эти виды деятельности определяют 3^й и 4^й классификационные уровни (Рис. 16):

Рис. 16. Схема 3 и 4 уровней классификаций

Пятый уровень классификации, по нашему мнению, составляет блок проблем по управлению трудовыми ресурсами. И, наконец, блок «Управление качеством» является общим, интегрирующим уровнем («0» уровнем) иерархической классификации. Таким образом, можно предложить следующую иерархическую классификацию направлений деятельности в системе управления инновациями (см. Рис. 17 на стр. 331). Безусловно, различные направления деятельности в системе управления инновациями, отмеченные на схеме, показанной на Рис. 17, связаны между собой функциональными иерархическими связями. Могут возникать и другие виды деятельности, а соответственно и параметры управления в сложных специфичных инновационных ситуациях на различных уровнях системы и включаться в общий процесс управления.

Рис. 17. Иерархическая классификация направлений деятельности в системе управления инновациями

Необходимо подчеркнуть, что такая система управления инновациями может быть построена, если будут, как мы предложили выше, всякий раз последовательно определяться приоритеты среди двух ближайших направлений функциональной деятельности системы управления. Нами рассмотрены принцип подхода к построению одной из важнейших основ методологии познания раздела теории управления в теории инноваций – классификации – но также, могут быть рассмотрены и другие характеристики – формы и законы мышления, понятие целей и задач и т. п.

Раздел 2. Применение категорий и средств классической логики в построении методологии инновационных разработок

Одной из важнейших и наиболее сложных задач развития инноватики как комплексной научной, методической и прикладной деятельности является формирование теории инноваций, разработка её методологии, категорий и средств. Отсутствие глубоких исследований в области построения теории инноваций уже начинает остро сказываться при рассмотрении инноватики в системе наук, является её слабым звеном. Безусловно, каждая из наук, подходя к объекту исследований, выделяет в нем свой предмет изучения, не совпадающий с предметом любой другой науки.

Инноватика как область, определяющая процессы построения инновационных процессов – процессов преобразования новой научной идеи в конкретный наукоемкий продукт через последовательные научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические и производственные стадии, безусловно также определяет свой предмет изучения и это не просто изучение принципов и особенностей построения инновационных процессов, а более глубокое изучение причин, сущности и механизма возникновения новой научной идеи (по сути всей технологии нововведений), особенностей конструктивно-технологической разработки этой новой идеи, изучение возможностей применения высоких наукоемких технологий (в том числе прорывных технологий) и т. п. В этом смысле в таких сложных многофакторных процессах, к которым и относится инновационный процесс, разработка структурных и организационных задач и проблематики науки, разработка общей методологии научного познания имеет решающее значение.

В таком обширном междисциплинарном научном и прикладном направлении как инноватика, в котором используются знания многих наук, находящихся на различных стадиях и глубине разработанности, особенно важна организованность построения исследований – их последовательность, определение целей и задач, доказательность постановки проблем и выводов. Всё это позволяет эффективно построить формальная и содержательная логика. Методология научного познания в любой области деятельности проникнута, по сути, вся построена на аппарате методических принципах и законах формальной логики, которые определяют и иерархическую последовательность задач познания и их правильную логическую постановку и логику предикатов и гипотез.

Если рассматривать один из важнейших подходов в инноватике – коммерциализацию научных исследований, то многие из рассматриваемых проблем методологии теории инновации не является просто методическими средствами научных исследований – они непосредственно раскрывают механизмы рождения инновационных идей. Идеи должны работать! Какие базовые дефиниции, предикаты, понятия и т. п. могут быть положены в качестве основополагающих принципов построения и развития инноватики, как сложить наиболее точные, логичные и обоснованные парадигмы развития теории инноваций? Известно, что каждая из наук, подходя к одному и тому же объекту под особым, собственным углом зрения, выделяет в нем свой предмет изучения, особенный, не совпадающий с предметом изучения другой науки.

Надо согласится, что феномен возникновения новых идей в инновационных процессах и их последовательные преобразования в реальный продукт, наполнен решением весьма сложных задач познания, а следовательно мышления. И надо признать, что построить систему мышления, а соответственно решить задачи познания невозможно без привлечения теории логики. В логике, мышление рассматривается как инструмент познания окружающего мира, опора на логику позволяет придать особую истинность в подходах и умозаключениях, доказательность гипотез и т. п.

Во-первых, в логике мышление рассматривается инструмент познания окружающего мира, что имеет исключительное значение для инноватики в которой на этом познании и основан феномен и механизм возникновения новой инновационной идеи.

Во-вторых, мышление интересует логику со стороны её результативности, определяемой в свою очередь правильностью.

В-третьих, понятие правильности связывается в логике с формальными (структурными) аспектами мышления, что несомненно облегчает построение базовых представлений и категорий теории инновации и всей методологии теории инноваций.

Всё это позволяет применить в решении задач построения теории и методологии инноваций подход формализации мышления, оставаясь на уровне строгих обоснований и суждений. Прежде всего применяется понятие логической формы. В качестве общефилософской категории, форма обычно соотносится с содержанием и характеризуется как способ выражения последнего. В соответствии с этим под формой (структурой) мысли в логике понимают определённый способ связи входящих в состав этой мысли элементов, способ их организации.

Применение понятия логической формы позволяет (совокупностью исследовательских, познавательных процедур, временно абстрагироваться от содержательной стороны мышления, а сделать объектом изучения (опять же временно!) его форму, то есть применить формализацию мышления. Логика может быть охарактеризована как наука об общезначимых (действующих во всех областях знания, свойственных мышлению как таковому) интеллектуальных операциях разного рода, рассматриваемых со стороны их формальной корректности (правильности) и практической результативности. Можно дать и более простое определение логики – логика это наука о формах и законах правильного мышления. Одним из главных представлений логики является понятие как единицы мышления.

Процесс познания в инноватике, особенно на первых этапах формирования новой научной идеи исключительно сложен – он включает в себя различные этапы и формы отражения действительности. Понятие является одной из основных познавательных характеристик формы, причём такой характерной и важной для научной, познавательной деятельности человека, что часто определяется как понятийное отражение действительности. Человек отражает мир через понятия, посредством понятий и в форме понятий. Таким образом, в теоретических построениях, исследованиях, а в теории инноваций особенно, необходимо уметь оперировать понятиями. По-сути всякое утверждение или отрицание в научных спорах, построении гипотез и т. п. основано на использование понятий.

Характерная черта понятия состоит в том, что с его помощью, различные предметы, свойства и т. п. отражаются в человеческом сознании через их существенные признаки. Понятия конденсируют, сохраняют знания, накопленные человечеством, являясь основой для построения суждений. Важнейшими характеристиками понятия является содержание и объем. В формальной логике определяется взаимосвязь содержания и объёма понятий, обобщение и ограничение понятий, а также отношение между понятиями и операции с понятиями. Например, выявляя сущность операций с понятиями, определяют:

• ровнообъёмность понятий;

• перекрещивание понятий;

• внеположенность понятий;

• подчинённость понятий;

• отношения между неопределённо большим количеством понятий;

• отрицание понятий и т. п.

Формирование понятий и их взаимоотношение безусловно играет в теории инновации большую роль, тем более, что в связи со сложностью построения инновационной идеи и всего последующего инновационного процесса разработчики и специалисты в области инноватики могут встречаться и с так называемыми неопределёнными (размытыми) понятиями. Причём появление и функционирование неопределённых понятий могут быть самыми разнообразными.

Следующим важнейшим представлением логики, которое может быть применено в методологии познания теории инноваций является суждение (предикат). В практике организации и проведения инновационной деятельности мы постоянно используем различные утверждения и отрицания. Такие утверждения и отрицания называют суждениями. Характерной особенностью суждений является то, что они подвержены оценкам – «истинно», «логично» (значениям истинности).

В то же время необходимо отметить, что не всякое предложение высказываемое специалистом, учёным, является суждением. Суждения подразделяются на простые и сложные, что также характерно для выработки решений на научно исследовательских, проектно-конструкторских и производственных стадиях инновационного процесса при выработке экономической политики, при формировании маркетинговых стратегий предприятия, в стратегическом маркетинге и т. п…

Особым видом исследовательского суждения (или вопроса) является проблема. В широком смысле проблемой называют любой относительно сложный, исследовательский вопрос, поддающийся разложению на несколько подчинённых ему вопросов. Совокупность решённых и нерешенных вопросов, объединённых единством проблемы называют проблематикой.

С позиции формальной логики вопрос или проблема в сочетании с некоторыми сведениями (данными), которые являются необходимыми условиями для получения ответа, составляют задачу. Безусловно, понятия проблемы, проблематики, задачи и т. п. широко применяются, но их трактовка в сфере инноватики предлагаемая формальной логикой дают этим понятиям на наш взгляд несколько другое, более глубокое точное содержание. Особо необходимо рассмотреть основные формально-логические законы, предлагаемые нам теорией логики.

Вообще законом называют, как известно, необходимую, существенную, достаточно устойчивую связь явлений, обладающую достаточно высокой степенью повторяемости. Мы здесь говорим о законах формальной логики как своеобразных операционных директивах мышления. Связь формально-логических законов с процессом познания (и это полностью отвечает проблемам, с которыми сталкивается теория инноваций), получает выражение в определённых правилах, рекомендациях, которым должна соответствовать конкретная методология мышления. В своей совокупности эти элементы интеллектуального поведения учёного (специалиста) могут быть названы операционными директивами мышления и составлять методологию познания.

Это правомерно, если определять формальную логику как нормативную дисциплину и предполагать наличие в ней аксиологических (оценочных) элементов. Именно это и видим мы в содержании логики.

В теории логики можно определить четыре основных формально-логичных закона, которые могут быть вполне правомерно применены в построении теории инноваций:

• закон тождества;

• закон противоречия;

• закон исключённого третьего;

• закон достаточного основания.

Рассмотрим кратко сущность и содержание этих законов.

Закон тождества. Отличительной чертой логичного мышления считается, как известно, определённость

Мышление характеризуется как определённое, если оно имеет ясное содержание, достаточно точно отражающее объект исследования, одинаково понимается участниками процесса (исследовательского, производственного, инновационного). Важным аспектом определённости мышления является соблюдение следующего принципа: любая мысль, в пределах научного действия (рассуждения, описания и т. п.) должна использоваться как неизмененная, сколько бы раз на протяжении этого действия она не воспроизводилась. При этом говорят, что любая мысль должна быть тождественна себе. Казалось бы, это очевидно, однако на практике часто возникает ситуация (особенно в спорных, полемических ситуациях обсуждениях решений, проектов, концепций и т. п.) когда понятие, обсуждение сознательно или неосознанно подменяется другими, вроде бы близкими по смыслу, но все же отличными от ранее высказанных. Принцип логики, запрещающий такую подмену, и носит название «закона тождества».

Мы не будем здесь подробно рассматривать формулировки и методологические особенности применения закона тождества, однако отметим, что на определённых этапах построения и разработки методологии теории инноваций, он играет исключительную, систематизирующую роль и его значение трудно переоценить.

Закон противоречия. Закон противоречия выражает одну из самых существенных особенностей логичного мышления – его непротиворечивость. Он запрещает мыслить противоречиво, квалифицирует противоречие как серьёзную методическую ошибку, несовместимую с логичным мышлением. В названии закона есть глубокий смысл – он фиксирует внимание на противоречии как явлении, заставляет изучать механизм возникновения этой ошибки, рассматривает вопросы методики её предупреждения и устранения.

Этот закон может быть определён так – «не может быть истинным утвердительное суждение, предикат которого построен путём логического умножения двух понятий, одно из которых есть результат отрицания второго». Трудности в практическом применении этого закона определяются прежде всего разнообразием (различной природой) противоречия – здесь могут проявляться явные и скрытые противоречия, мнимые противоречия и т. п.

Закон исключённого третьего. Очень часто любое суждение может быть сопоставлено со своим отрицанием. Построение альтернативных конструкций по схеме «либо-либо», является как известно универсальным приёмом логичного мышления, основанием выбора одного истинного суждения из двух возможных.

Принцип, выражающий эту закономерность мышления называется законом исключённого третьего. Его можно сформулировать так – «если два суждения построены так, что одно из них является логическим отрицанием второго, то одно (и только одно) из них выражает истину». Иначе говоря, истину в любом случае необходимо искать среди двух суждений из которых одно представляет собой отрицание другого, третьего (суждения, способного выразить истину) не дано.

Закон достаточного основания. Оценивая достоверность знаний, сведений в ходе организации или реализации инновационного процесса мы задаёмся вопросами – есть ли основания считать данное суждение истинным, ложным, вероятным? Насколько весомы эти основания? Достаточны ли они, чтобы сомневаться в истинности суждений и т. п.

В ходе научных исследований инновационных процессов нередки случаи, когда в результате заблуждений, ошибочных взглядов (а иногда намеренной дезинформации) ложные сведения принимаются за истинные и становятся в дальнейшем источником теоретических и практических ошибок всего инновационного процесса. В то же время истинные суждения иногда считаются ложными. Таким образом, в широком смысле доказательность мышления в реальной инновационной деятельности следует связывать с различными приёмами обоснования истинности оценки суждения. С этих позиций, закон достаточного основания формулируется так: «если какое либо суждение квалифицируется как истинное (или ложное), то такая квалификация должна иметь явное и при том достаточное основание».

Большую роль в построении методологии познания теории инноваций играют интеллектуальные функциональные операции теории логики. В научных исследованиях, практическом проектировании и производстве проводимых на основе теорий инновации, часто возникает необходимость получить чёткий ответ на вопрос: что собой представляет данный наукоемкий объект или данный инновационный процесс? Каково содержание некоторых понятий? и т. п. Ответить на эти вопросы нам помогает приём, именуемый определением (дефиницией). Можно сказать, что определение – это такая логическая операция посредством которой:

• раскрывается смысл некоторых важнейших понятий исследований или производства;

• оценивается значение некоторых терминов;

• некоторый объект характеризуется таким способом, который позволяет отличить его от других объектов.

Иногда определение самого объекта (предмета, явления) отличают от дефиниции понятия или термина. В этом случае определение объекта называют реальным, а определение понятия и термина номинальным. Среди определений (дефиниций) можно выделить их следующие виды:

• классические;

• регистрирующие;

• уточняющие;

• научно-теоретические;

• явные;

• неявные;

• учреждающие (постулятивные).

Говоря о значении определения необходимо выделить две его основные функции – познавательную и коммуникативную. В этом смысле становится ясной важность операций дефиниций в построении методологии теории инноваций и в реальной организации и управления реальными инновационными процессами.

В теории логики установлены правила определения, среди которых выделяют:

• правило соразмерности;

• правило предостерегающее против порочного круга;

• правило понятности (коммуникабельность) определения;

• правило ясности (однозначности) определений;

• правило определения объекта через существенные признаки.

Как видно даже из названия правил, они формулируют все практические и научно-теоретические определения, которые возникают в любой области знания, в том числе и в инноватике. Но так как в инноватике только происходит становление теории инноваций, дефиниции особенно нужны также как и дефиниционные операции.

В этом сложном процессе рождения, формирования, развития и практического освоения инновационных идей, важнейшее значение имеют такие методические операции (приемы познания) как умозаключение, доказательства, гипотезы.

Умозаключение играет важную роль в познании и научных коммуникациях в инновационных процессах и на этапах инновационных научных исследований, и на этапе инновационного производства и этапах управления качеством и тем более на этапе разработки маркетинговой стратегии предприятия. В общем виде умозаключение это интеллектуальная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное мнение, определенным образом связанное с исходным. Именно умозаключение как объект логического анализа является интегральным средством методологии познания, так как позволяет совершать новые, ощутимые инновационные шаги в инновационном процессе. Умозаключение имеет свою структуру, состоящую из таких элементов как «посылка», «заключение», «связка» и собственную классификацию.

В умозаключении особо выделяют ту его часть, которая представляется очевидной и вследствие этого опускается, остаётся за текстом, подразумевается. В теории классической логики подробно рассматриваются содержание классификации умозаключений, мы же лишь обратим внимание на обширность этого средства методологии научного познания.

Не менее важным в методологии теории инноваций являются такие средства как «доказательства» и «гипотеза». В теории логики «доказательством» называется интеллектуальная операция состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством его выведения из других суждений, истинность которых считается установленной до этой операции и независимо от неё Определяют три элемента доказательства:

• тезис;

• аргументы;

• демонстрация.

Тезис – главный объект операции, установление его истинности есть цель, которой подчинена вся процедура доказательства.

Аргумент – это элемент доказательства, который в значительной степени определяет его надёжность В качестве оснований доказательства рассматривается:

• ранее доказанные положения;

• суждения об удовлетворённых фактах;

• аксиомы;

• определения.

Демонстрация представляет собой связь между аргументами и тезисом. Доказательства могут быть прямыми и косвенными.

Гипотеза – возникающее в ходе интеллектуальной практики предположение, основу проверки которого составляют операции с последующей оценкой его истинности. Основными этапами разработки гипотезы являются:

• выдвижение гипотезы;

• развитие гипотезы (выведение следствий);

• проверка (доказательство, обоснование, опровержение).

Учитывая вышеизложенное, можно рассмотреть различные рабочие классификации разнообразных интеллектуальных операций методологии познания с применением аппарата формальной логики. Например, вариант общей классификации умозаключений может иметь вид, показанный на Рис. 18.

Можно построить и другие подобные классификации, а в итоге, с учётом рассмотренных выше средств формальной логики, и интеллектуальных операций методологии познания можно предложить схему процесса формализации методологии познания в теории инноваций, как результат применения понятий теории логики (см. Рис. 19). Но, безусловно, важнейшими в науке и в теории инноваций в частности, являются предлагаемые логикой классификационные операции.

Рис. 18. Вариант общей классификации умозаключений

 

Рис. 19. Общая схема процесса формализации методологии познания в теории инноваций

Логическим делением или классификацией называется, как известно, приём, посредством которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы, таким образом, чтоб каждый принадлежащий исходному множеству объект попал в один и только один класс. Практически в понятие классификации вкладывают добавочный смысл – рассматривают классификацию не как обычный, а как специфический вид деления.

Под классификацией в этом специальном смысле слова понимают устойчивую и достаточно сложную систему распределения некоторого множества объектов на подмножества таким образом, чтобы каждый объект попадал под определённую рубрику системы именуемую «рядом», «классом», «видом», «подвидом» и т. п.

Рассматривая классификационные операции, с теоретической точки зрения, целесообразно различать классификацию как действие (операцию) и как результат. Тогда для обозначения действия употребляют термин «классифицирование», который обозначает сложившуюся (т. е. уже построенную) систему (как результат классифицирования).

Сложность классификации проявляется в том, что она представляет собой деление с достаточно большим количеством уровней (ступеней) и достаточно большим количеством членов деления на всех (или на некоторых) уровнях. Это приводит к тому, что результаты n-уровневого деления могут вызывать множество классификационных суждений. С учётом этого необходимо избегать излишней разветвленности систем классификации – строить лишь необходимое и достаточное классификационное дерево. На Рис. 20 показан характерный граф классификационного дерева.

Рис. 20. Классификационное дерево

Для выделения подмножеств из определённого исходного множества наряду с классификационным методом прибегают к типологическому методу.

Типологией называют группировку объектов на основе их подобия некоторому образцовому предмету который именуется типом.

В качестве типа может использоваться либо реальный объект (эталон) либо мысленный образ (идеальный тип). Термином «типология» называют результат такой группировки действующий в определённых области знания. Жёсткое следование правилам классификации, а тем более типологии, предполагает уже готовое, завершённое знание всей совокупности систематизируемых объектов, тогда как на классификацию это знание может быть неполным. С этой точки зрения типологию можно рассматривать как универсальную основу и начальный пункт любых операций по изучению (в том числе и систематизации) объектов.

Как нами показано, категории, законы и средства аппарата классической логики с высоким эффектом могут быть применены для формализации методологии познания в теории инновации. Необходимой стройности, обоснованности, доказательности, логичности позволяют с необходимой глубиной раскрыть функции и качества такого междисциплинарного научного и прикладного направления как инноватика.

Раздел 3. Об инновационном потенциале человеческого фактора в информационных технологиях

Значение в современной технике и технологии человеческого фактора и его роль в информационных технологиях, очевидно, не ограничивается информационными, инженерно-психологическими или эргономическими проблемами. Человеческий фактор рассматривается как решающий фактор успешной, эффективной, качественной деятельности человека в системах «человек - машина - производственная среда», имея в виду его роль не только в сфере собственно производства, но и в социальной сфере, инновационном управлении и т. п. Роль человеческого фактора в современном информационном мире стала настолько решающей и определяющей, что ни одно направление науки, наукоемкого производства или наукоемкого информационного управления не может обойтись без его изучения, анализа и учёта.

В эргономике человеческий фактор трактуется как наука, изучающая деятельность оператора в системе «человек - машина - производственная среда» (СЧМС), проявляющиеся в реальных ситуациях их взаимодействия при функционировании таких систем. Поскольку всякая СЧМС представляет собой определённую информационную технологическую структуру, то с эргономической точки зрения именно человеческие факторы выступают в качестве основных, системообразующих, обеспечивающих эффективное, надёжное и безопасное функционирование системы в целом.

Опыт изучения и учёта человеческих факторов, накопленных при решении задач эргономического обеспечения СЧМС, может быть эффективно использован и при решении задач информационных технологий. Информационная технология является, как и эргономика одновременно и научной дисциплиной и сферой проектной и производственной деятельности, связанным с созданием новых высоких технологий, новых наукоемких изделий и производств и повышением качества и надёжности работы оператора в системе «человек – машина – производственная среда».

Методы информационной технологии и эргономики, представляют собой таким образом области междисциплинарных исследований и разработок, что определяет необходимость и важность постановки исследований на стыках дисциплин, единых подходов и формулирования некоторой общей методологической основы разработок. Таким образом, для информационных технологий и эргономики ключевыми основами, определяющими необходимость тесной взаимосвязи между ними, являются понятия сущности человеческого фактора и содержание человеческой деятельности. Наличие взаимных научных и проектных интересов между информационной технологией и эргономикой не означает, что они имеют общий предмет исследования и проектирования. Различия и весьма серьёзные несомненно, имеются.

Информационные технологии создают системы внешних средств информационного обеспечения и обслуживания человеческой деятельности: управленческой, производственной, трудовой, научной и т. п. Эргономика разрабатывает оптимальные проекты операторской деятельности различного вида, опираясь на знания о внутренних и внешних факторах, определяющих качество и эффективность операторской деятельности, о методах и средствах её качественного, надёжного и безопасного использования.

Ещё одна причина взаимного интереса информационных технологий и эргономики заключается в том, что эргономика и информационные технологии являются междисциплинарными областями научных и проектных исследований. При этом каждая из них вовлекает в круг своих интересов результаты и методы психологии, инноватики, нейропсихологии, социологии инноватики и других наук.

Можно рассмотреть несколько наиболее острых проблем инноватики, где необходима совместная работа по учёту человеческого фактора:

1. Уже давно (с 1996 г.) проводятся исследования и практические разработки по эргономическому проектированию и оборудованию рабочих мест операторов-микроскопистов массовых профессий электронной промышленности.

В этих направлениях созданы значительные инновационные теоретические и проектные решения. Что касается эргономической оптимизации рабочих мест, рабочей позы, рабочих сидений, анализа и оптимизации деятельности операторов - микроскопистов, занятых на операциях посадки кристаллов, разварки выводов, визуального контроля и т. п., то работы по диагностике и коррекции общего функционального состояния сенсомотороных систем операторов. При этом эффективно применяются методы физиологии и психологии труда, методы психометрической и субъективной оценки функциональных состояний операторов в инновационных процессах.

2. Эргономическое проектирование оборудования вычислительной техники и информационно - технологических комплексов. В этой области накоплен значительный научный, научно-методический и проектный опыт. Имеются научно-исследовательские разработки, нормативно-технические материалы.

Разработаны требования к проектированию и принципы создания информационных моделей и операторских систем. Разрабатываются эргономические рекомендации к устройствам ввода информации. В этом направлении работ нашли эффективное применение многие классические методы инженерной психологии и эргономики. Актуальными являются медико-биологические исследования операторской деятельности, диагностика и коррекция их функциональных состояний и пр.

3. Ещё одно направление работ - эргономическое обеспечение проектных процедур взаимодействия операторов и пользователей вычислительной техники и автоматизированных систем с программными средствами вычислительной техники.

Эргономические характеристики, безусловно, представляются важной чертой программных проектов, а учёт эргономических и психофизиологических факторов при их создании определяющей степени обеспечивает эффективность и удобство работы оператора. Развитие информационных технологий часто связывают с когнитивной революцией, с возникновением когнитивной науки, отпочковавшейся от когнитивной психологии и ассимилирующей данные многих естественных и технических наук. Эта наука рассматривается как своего рода социологическое, психологическое и естественно - научное основание информатики и дальнейшего развития информационных технологий, в том числе и искусственного интеллекта.

Специалисты в области инноватики и человеческого фактора могут обеспечить качественное восприятие информации, удобство выполнения моторных функций, комфортные условия деятельности и т. п. Однако информация, т. е. основа всех информационных процессов должна быть осмыслена и понята оператором. Здесь необходимо понимать, что осмысление значений и обозначение символов это сложнейшие процессы, которые исследуются в современной психологии, семантике, семиотике. Одно дело просто воспринимать и передавать информацию, другое дело, понимание смысла информации, которое может происходить до её точного восприятия, декодирования и запоминания. Человеческое общение в инновационных процессах достаточно сложно. Мы пользуемся языком жестов, действий, образов, слов, символов, значениями и т. п.

Обеспечение понимания в «человекомашинных системах», особенно в системах принятия решения - это сложная задача для многих наук: инноватики, психологии, лингвистики, эргономики и т. д. При этом нужно сознавать, что сущность понимания нельзя просто свести к знанию. Знания, хранимые в базах данных необходимо понять и интерпретировать. Понимание - это способ опережающей организации информации предъявляемой оператору, основанный на целостности всей операторской деятельности.

От психологов и эргономистов зависит анализ теоретических представлений о понимании и реализации принятия решений в системах «человек – машина – среда». Специалисты в области разработки систем искусственного интеллекта уже давно разрабатывают проблему организации человеческой памяти. Возникают сложные проблемы универсальной организации знаний в базах метаданных и в других средствах информатики.

После восприятия, понимания, интерпретации информации следует принятие решения. Если на начальных этапах развития информационных технологий и в инновационных процессах одна из главных проблем состояла в том, чтобы организовать своевременное принятие решения при дефиците времени, то сейчас главная проблема состоит в том, как организовать своевременное принятие решения при увеличении объёма информации. По мере усложнения операторской деятельности и по мере увеличения разрешающей способности методов анализа функциональной и операторской структуры деятельности, становилась все более очевидной ошибочность подобных представлений.

Деятельность человека-оператора проходит не только в условиях групповой деятельности и в условиях коллективного использования средств деятельности. Важно то, что в современной информационной системе человек не перестаёт быть субъектом принятия решения, хотя с увеличением возможностей информационных технологий здесь возникают сложные проблемы. Интенсивное развитие инновационных процессов с привлечением информационных технологий приводит к тому, что многие операционных функций стали от человека-оператора уходить. Машина всё больше перестаёт быть просто техническим средством деятельности, а становится самостоятельным субъектом деятельности, отодвигая человека-оператора.

В связи с необходимостью эргономического обеспечения деятельности в инновационных структурах информационных технологий, как эргономика, так и собственно информационная технология должны обратиться к проблеме человеческого сознания. Каждое из них как по своей сущности, так и по своей роли в информационных технологиях, является качеством, присущим как отдельному индивиду, так и групповой деятельности. Таким образом, принятие деятельности, создания, личности в качестве человеческих факторов является логичным и приемлемым для эргономики. Необходимо использовать огромные потенциальные возможности, заключённые в развитии человеческого сознания, которое формируется на основе познания достижений отечественной науки - философии, лингвистики, психологии, физиологии и т. д.

Раздел 4. Принципы перцепции в решении проблем операторской деятельности в инновационных процессах

Управление инновационными процессами - сложный, многофакторный процесс, в котором остро проявляется влияние различных факторов: организационно - технологических, социальных, психологических и т. п. Всё более сложной проблемой становится управление инновационным производством, где для принятия альтернативных ответственных управленческих решений приходится учитывать всю сложность структуры функционирования технологии современного наукоемкого производства - и внутренние, и внешние факторы производственной среды, и взаимодействие трудовых ресурсов, влияние человеческого фактора и т. п.

Особый интерес в области инновационного управления вызывают особенности психологии управленческой деятельности операторов. Причём операторов различного уровня: операторов-управленцев, операторов-диспетчеров, операторов рабочих профессий - сборщиков, сварщиков, операторов визуального контроля и т. п. В инженерно-психологических исследованиях сущности и содержания психологических особенностей управленческой деятельности, считают, что важнейшим здесь является строить эти процессы на основе изучения принципов перцепции.

Перцепция - это чувственное восприятие, отражение вещей в сознании через органы чувств (рецепторы) человека - оператора. В философии Юма перцепция - термин, обозначающий «впечатления» (ощущения) и идеи (чувственные образы памяти), как отдельно, так и в совокупности. С позиций принципов перцепции успех и качество управления системой заключается в том, чтобы оператор глубоко и всесторонне оценивал, чувственно ощущал окружающую его обстановку (систему) управления, её элементы, особенности функционирования. Формировал в своём сознание идеи управления на основе осознанных им и хранимых в памяти образов элементов системы. Именно на этой основе он способен принимать правильные решения.

Перцептивный мир — это совокупность окружающих элементов производственной среды, объектов труда и управления, данных оператору - термин, обозначающий «впечатления» упорядоченных или постепенно меняющихся элементов инновационного процесса, удалённых друг от друга. Объекты перцептивного мира могут быть как неживые, так и живые - другие люди, операторы, участники групповой деятельности и т. п.

Среди элементов среды особое место занимает сам оператор, с его психофизиологическими особенностями, преимуществами, достоинствами и недостатками. Оператор служит своеобразной системой отсчёта, базой для функционирования всех инновационных процессов.

В понимании оптимальности управления инновационным производством, для нас важно то, что оператор должен предвидеть появление определённых ситуаций или объектов, в перцептивном мире - ожидать их. В реальной производственной ситуации объекты управления и управленческие события появляются чаще всего неожиданно, вопреки понимаю и предчувствию. Объект управления, в ходе пребывания в перцептивном мире, может существенно меняться для оператора. Профессиональный оператор - диспетчер, сборщик, монтажник и т. д. способен непосредственно уловить скорость изменения объекта управления.

Главный принцип эффективности управления инновационным производством заключается в том, что потребности в знаниях для принятия правильного решения должны быть слиты с восприятием оператором отклонений параметров системы. Опытный оператор стремится рассмотреть не одиночные элементы, а в целом, всю инновационную среду, как обширное пространство, заполненное разнообразными элементами. Высшая степень качества управления способность выйти за пределы, конкретной ситуации с тем, чтобы остановиться и оценить ситуацию в целом в инновационной системе. Это возможно при наличии высокого опыта поведения в сложной ситуации, это предполагает психологическое владение собой в сложных управленческих ситуациях.

Необходимо отметить, что при групповой деятельности операторов, которая широко распространена в системах управлениях, каждый оператор, работая в группе, должен уметь посмотреть на мир управляемой производственной среды глазами другого оператора, сохраняя при этом собственное видение ситуации управления в системе - это позволяет ему заметить отличия между перцептивными мирами разных участников процесса управления и более точно координировать свои управленческие действия. В системе управления постоянно проявляется идея множества перцептивных миров точке восприятия ситуации управления. Понятие «перцептивный мир» является, таким образом, необходимым дополнением теории управления. В инженерной психологии перцептивному процессу уделяется большое внимание, поскольку поле восприятия оператора переполнено устройствами отображения информации, от которых оператор получает информацию об управляемом объекте. Различают два типа перцептивных миров операторов «внутренне» и «внешние». Первый включает в себя комплекс устройств отображения информации, размещённых на информационных панелях, мнемосхемы, табло, и т. п., устройство управления размещены на панелях управлениях.

В содержание перцептивного мира при групповой деятельности в помещениях постов управления входят и остальное внутреннее пространство (включая других участников групповой деятельности). «Внешний» перцептивный мир» - это все то, что составляет в целом производственную среду (со всеми факторами функционирования этой среды). Информация поступающая к оператору от устройств отображения информации не только характеризуется модальностью, темпом передачи, объёмом, сложностью представления, но и такими понятиями как новизна, неожиданность, неопределённость

Хотя в работе оператора каждый момент деятельности и связан с внутренней логикой, смысловой оценкой, контролируемого процесса, который он отслеживает и хорошо знает какие отклонения могут возникнуть в системе, бывают неопределённые, аварийные ситуации, которые развиваются очень быстро и непредсказуемо. Понятия перцептивного мира оператора в проблемах управления приобретают особую эвристическую ценность при сравнении «внешнего» и «внутреннего» миров - возникает возможность провести рассмотрение по двум направлениям: выявить различия между ними и изучить процесс перехода от одного к другому, совершаемый оператором постоянно во время работы. «Внешний» мир, внешнее пространство имеет перспективу, глубину, цвета- световую среду, объемно- пространственное решение и т. п. Изменение в этой производственной среде происходит очень медленно.

Разработчики современных производств стараются устранить резкие различия между внутренним и внешним перцептивными мирами. Говоря о перцептивном внутреннем мире операторы - диспетчеры можно считать, что для него характерен особый комплекс средств труда - рабочие пульты ЭВМ с экрана, устройство отображение информации, мнемосхемы, табло и транспаранты, разнообразные устройства управления и т. п., а так же вся социальная сфера характерная для групповой деятельности операторов. Хотелось бы отметить именно пространственно временной аспект социальной перцепции и то большое влияние, которое оказывает присутствие других специалистов на формирование опыта и выполнение оператором своей деятельности.

Социальную среду диспетчера составляют не только те, с кем он общается непосредственно, но и те люди, с которыми он ведёт переговоры по телефону или другим средством связи. Это различные службы участвующие в управлении сложным инновационным производственным процессом - планово-производственные службы, подразделения службы главного технолога, цеха основного производства и т. п.

Информация от этих подразделений используется диспетчерами для построения представления о ситуации. Оно подчас резко отличается от сухой информации, возникающей на мониторе оператора, поскольку в ней психологически в сознании оператора объединяется слуховая, зрительная, вестибулярная и проприоцептивная информация. Поэтому здесь уже нельзя говорить только о зрительно воспринимаемом, или слуховом мирах - они комбинируются в единый инновационный перцептивный мир.

Раздел 5. Методы технологического дизайна в структуре инновационных процессов

Характерной чертой создания новой техники и технологии является рассмотрение технологических процессов с точки зрения инновационных подходов. При всем многообразии целей и задач инновационного развития, в которых реализуются новые инженерные и технологические идеи в области технологии и организации производства, новые наукоемкие технологии, безусловно, являются основной целью инновационного развития. Очевидно, обеспечить новые качества изделий спецмашиностроения также можно, только на основе современных методологий и применения методов технологического дизайна. Применение методов технологического дизайна открывает новые подходы и способности предприятия энергично вести разработку инновационных процессов, характеризует его высокий научный и технологический потенциал.

В этом смысле необходимо ещё раз вернуться к структуре и особенностям формирования потребительских качеств изделий и оценить огромные потенциальные возможности методов технологического дизайна в достижении целей инновационных процессов. Мы говорим именно о «технологическом дизайне», подразумевая, что все эти решения достигаются на основе технологических процессов, реальных возможностей современного производства. Говоря об оптимальности конструкций оборудования с точки зрения технологического дизайна, необходимо учитывать комплекс специфических качеств определяющих дизайнерские решения оборудования - его композиционное, пропорциональное, метро-ритмическое, цветофактурное, эргономическое решение и т. п. Очевидно, эти требования нельзя рассматривать в отрыве от общих технических требований. Таким образом, при современном комплексном подходе к проектированию, технические требования включают в себя функциональные, технические, технологические, эргономические и эстетические требования. В сфере машиностроения, в том числе и в электронной промышленности, общие технические требования можно условно разделить на эксплуатационные требования, эргономические требования, компоновочные требования и требования технологического дизайна.

Эксплуатационные требования. Одним из важнейших эксплуатационных требований к оборудованию является требование обеспечения комплексной надёжности Под комплексной надёжностью в данном случае понимается долговечность конструкции и степень обеспечения оптимальности её психофизиологического взаимодействия с оператором, или более широко – эргономичность конструкции оборудования.

Эксплуатационные показатели оборудования проявляются, как известно, в климатических, механических и эргономических характеристиках оборудования. Климатические и механические характеристики определяют в основном такие параметры оборудования, как механическая прочность конструкции, надёжность работы комплектующих функциональных блоков, размещённых в корпусе оборудования, устойчивость конструкции к воздействию климатических факторов, длительность срока службы в условиях эксплуатации.

Эргономические характеристики (в аспекте их влияния на эксплуатационные показатели) определяют оперативность, удобство и безопасность обслуживания оборудования.

Компоновочные требования являются едва ли не самыми важными в процессе формообразования, так как их выполнение позволяет создать стройную структуру конструкции – основу рациональной композиции формы. Часть компоновочных требований может быть реализована в процессе инженерного конструирования. К этим требованиям можно отнести:

• максимальное сокращение кинематических связей между сборочными единицами оборудования;

• снижение (или полное исключение) взаимных наводок между блоками и электрическими цепями межблочного монтажа, между вводами и выводами и т. п.;

• обеспечение рационального размещения и надёжного закрепления комплектующих сборочных единиц и блоков.

Другие компоновочные требования (рациональные габариты и вес, максимальный коэффициент использования объёма, пропорциональное решение оборудования, метро-ритмическое решение оборудования, удобный доступ к блокам и т. п.) могут быть обеспечены лишь в процессе комплексного дизайнерского проектирования – их целесообразно отнести к дизайнерским компоновочным требованиям.

Требования технологического дизайна в целом направлены на выявление и обеспечение дизайнерских качеств оборудования, которые предопределяют оптимальность конструкции с точки зрения конструктивной, технологической, эстетической и эргономической. Требования технологического дизайна представляют собой комплекс социально-экономических, функционально-конструктивных, эргономических и эстетических требований, выполнение которых должно обеспечить создание технически совершенного, экономичного, удобного в эксплуатации и композиционно выразительного оборудования.

Рассматривая отдельные группы общих технических требований, можно заключить, что комплексный характер процесса дизайнерского проектирования предполагает и комплексность требований технической эстетики, которые частично относятся к компоновочным, частично – к конструктивно-технологическим и другим общим техническим требованиям, с которыми они составляют единое целое.

Эргономические требования определяют психофизиологические возможности оператора в процессе эксплуатации оборудования и требования к компоновке устройств управления и отображения информации с учётом функционирования зрительных и других рецепторов в зависимости от степени важности, объёма и вида отображаемой информации.

Эстетические требования – требования, направленные на обеспечение композиционной целостности формы оборудования, её гармоничности, соответствия общего формообразования оборудования требованиям современного стиля.

При этом логично выделять такие требования как функциональность формы оборудования (соответствие формы оборудования его технической функции); эргономичность формы оборудования (удобство формы в эксплуатации для человека-оператора); уровень композиционного решения формы; стилевое единство решения формы оборудования; технологичность дизайнерского решения и т. п. Требования технической эстетики зависят от выполнения конструктивно-технологических требований.

Конструктивно-технологические требования. Назначение этих требований – обеспечить в процессе проектирования создание совершенного конструктивно-технологического решения. Среди множества этих требований необходимо выделить:

• взаимозаменяемость отдельных сборочных единиц и элементов конструкции;

• максимальную типизацию и унификацию оборудования;

• функционально-блочное (модульное) построение конструкции;

• технологичность деталей и сборочных единиц конструкции (в том числе формообразующих элементов);

• рациональный выбор конструкционных и отделочных материалов.

Даже простой взгляд на рассмотренную систему требований технологического дизайна к изделиям машиностроения показывает, что их обеспечение в процессе проектирования, является весьма сложной задачей. Дизайн (и особенно технологический дизайн) является сложной, многофакторной проектной деятельностью, в которой переплетаются решения экономических, конструктивно-технологических, социальных, эргономических и других задач. Причём, этот процесс происходит практически всегда в условиях поисков компромиссных решений в ходе разработки композиционных, технологических, компоновочных и других идей.

При этом технологические возможности формообразования, декоративной отделки, технохимической обработки поверхностей и т. п. должны быть, безусловно, достаточно обширными и не ограничивать идеи, заложенные в дизайнерский проект. За долгие годы отставания от ведущих зарубежных фирм, у нас сформировалась порочная привычка сравнивать уровень наших разработок с уровнем, достигнутым за рубежом как единственным, совершенным эталоном.

Оценивать уровень зарубежных разработок, в том числе анализировать тенденции дизайна за рубежом, безусловно, необходимо, но и отечественные разработки могут подчас не уступать лучшим зарубежным образцам. Не затрагивая в рамках данной статьи специальные теоретические вопросы дизайна и эргономики, отметим ряд принципиальных позиций в развитии дизайна, как неотъемлемого элемента всей инновационной сферы.

От единичных объектов – к системам и типажам конструкций

Важной функцией технологического дизайна является создание комплексных проектов и типажей изделий. Технологический дизайн, давно уже вступил в новый этап своего развития, основное содержание которого – комплексное формирование производственной среды, переход от разработки единичных изделий к созданию их комплексов и систем. В этих условиях приобретает важность таких направлений исследований как:

• определение принципов построения системных объектов (типа «человек – машина – производственная среда»), с тем, чтобы они стали характерной инновационной чертой;

• определение способов и проектных средств целостного формирования комплексных объектов;

• разработка методических принципов практической организации процессов дизайнерского проектирования системных объектов.

Необходимо учесть, что в современном машиностроении стали главенствующими такие тенденции в проектировании оборудования как создание комплексов однородного оборудования, проектирование на основе размерно-параметрических рядов и создание типажей оборудования. Построение типажей оборудования позволяет осуществлять глубокую унификацию функциональных, несущих и формообразующих конструкций оборудования, агрегатов, сборочных единиц и т. п. что создаёт высокий эффект в организации специализированного производства, повышения качества и эффективности эксплуатации оборудования. В этом смысле кажущаяся несовместимость методов дизайна и методов стандартизации и унификации при построении типажей конструкций происходит лишь из-за узкого понимания специфики методов дизайна, которые, якобы, утрачивают возможности композиционного поиска и гармонизации формообразования в условиях ограничений вносимых стандартизацией. В действительности и методы стандартизации и методы дизайна направлены на рационализацию формообразования и его упорядоченность.

Дизайнерские подходы, с учётом этих тенденций в машиностроении, совпадают с аналогичными идеями конструктивно-технологического и функционального развития типажей и позволяют реализовать идеи размерной и модульной координации размерно-параметрических рядов, эргономическую и композиционную отработку базовых моделей рядов и т. п.

Эти подходы совершенно логично встраиваются в систему инновационного проектирования, так как приводят, в конечном счёте, к созданию новых потребительских качеств изделий, к радикальным изменениям в структуре и номенклатуре изделий и может открыть новые возможности повышения качества продукции.

О разработках «фирменного стиля»

Одной из главных задач технологического дизайна в структуре инновационных процессов является задача создания «фирменного стиля» изделий предприятия. Это по сути основной, хотя и весьма непростой, путь утверждения предприятия на рынке сбыта. Стиль реально отражает характерные, типовые черты предприятия, уровень технологий которыми оно владеет, современность подходов в области организации производства, планирования и управления, которыми владеет предприятие.

«Фирменный стиль» предприятия, воплощённый в характерной компоновке и композиции изделий предприятия, их пластическом, цветофактурном решении и т. п. существует физически и может быть визуально воспринят потребителем. «Фирменный стиль» - совокупность свойств проявляемых визуально-эстетических характеристик изделий данной фирмы – формообразование, метро-ритмические и пропорциональные решения, цветофактурное и графическое исполнение и т. п. присущих только этому предприятию и выделяющих его визуально на рынке сбыта. Если глубоко вникнуть в сущность создания и существования «фирменного стиля» в сознании потребителя, то можно понять что он отражает специфику предприятия, его инновационную политику.

Эффективность создания «фирменного стиля» как метода создания гармоничной предметной среды предприятия, вызывает оптимизацию номенклатуры изделий, унификацию и стандартизацию несущих и формообразующих конструкций оборудования, применение единой размерной модульной координации – создание размерно-параметрических рядов, единые эргономические подходы к решению рабочих мест оборудования, единые средства и композиции. Технологический дизайн все больше рассматривается как проектная деятельность, являющаяся составной частью инновационных процессов, позволяющая создавать современные композиционные, компоновочные и эргономические решения, формировать концепции «фирменного стиля» предприятий.

Литература

1. Управление инновациями. Под редакцией Ю. В. Шленова ч. 2 «Управление финансами в инновационных процессах», ч. 3 «Базовые компоненты управления инновационными процессами». М.: Высшая школа, 2003.

2. Щедровицкий Г. П. О различии понятий «формальной» и «содержательной» логик, Избранные труды. М., 1995.

3. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления, М., 2000.

4. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова Издание пятое. М.: Изд-во политической литературы, 1986. 588 с.

5. Философия России XIX-XX столетий. Издание второе. М.: Книга и бизнес, 1995. 750 с.

6. Свинцов В. И. Логика. М.: Высшая школа, 1987. 286 с.

7. Федоров В. К., Епанешникова И. К. О некоторых базовых категориях и закономерностях в понятийном аппарате теории инноваций. 2008. № 7. С. 82-85.

8. Федоров В. К., Бендерский Г. П., Епанешникова И. К. Очерки теории инноваций. М., 2009.

9. Гармашова Е. П. Развитие теории инновационных процессов // Молодой учёный 2011. № 2. Т.1. С. 90-94.

10. Новицкий А. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности, 2008.

11. Бондарь А. В. Проблемы инновационных процессов, 2008.

12. Глисин Ф. М. Инновационные процессы, 2009.

13. Федоров В. К., Харин А. А., Ганза А. Н. Повышение качества инновационных разработок в специальном машиностроении на основе применения методов стандартизации и дизайна // Технология машиностроения. 2013. № 12.

     

Фёдоров В. К., Луценко А. В. Теория и методика инновационных процессов. Монография // Научные труды Института Непрерывного Профессионального Образования. № 7. Монографические исследования / Под научн. редакцией проф. П. С. Гуревича и проф. С. В. Чернова. М.: Издательство Института Непрерывного Профессионального Образования, 2016.

---